即将举行的网络研讨会：实现无需离心的流式细胞术样品制备工作流程的标准化
传统检测手段各有优势，也各有局限。胞内细胞因子染色（ICS）能够反映T细胞的功能状态，但依赖于有限的细胞因子读出，容易低估功能异质性；而基于激活诱导标志物（activation-induced markers，AIMs）的检测方法虽然能够稳定识别抗原反应性T细胞，却难以同时提供功能层面的信息。随着免疫研究逐步走向高维、系统化分析，单一指标已难以满足对免疫应答“质量”的评估需求。
近期发表的一项研究提出了一种将AIM检测与多细胞因子分析整合到同一质谱流式（CyTOF）实验中的统一检测框架，为抗原特异性T细胞应答的系统性评估提供了新的技术思路。
为什么需要“统一检测”？
在实际研究中，研究者往往面临一个两难选择：
选择AIM assay，可以不依赖细胞因子分泌，稳定捕捉抗原特异性T细胞，但对其功能状态了解有限；
选择ICS，可以分析T细胞分泌的细胞因子类型与强度，却可能遗漏不产生或低水平产生细胞因子的反应性细胞群。
更重要的是，这两类方法通常需要分开实验、分开分析，不仅增加样本消耗和实验成本，也带来了批间差异和数据整合上的挑战。随着研究规模扩大，尤其是在多抗原、多样本、高通量研究场景中，这种割裂式的检测策略逐渐成为瓶颈。
基于这一背景，作者提出的核心问题是：能否在一次实验中，同时获得抗原特异性、功能表型以及高维免疫特征？
AIM与细胞因子在同一CyTOF体系中共存
为解决上述问题，作者构建了一套基于质谱流式的统一检测体系，在同一实验中整合了：
多种激活诱导标志物（AIMs），用于识别抗原反应性T细胞；
多种胞内细胞因子，用于解析T细胞的功能多样性；
高参数表型标志物，用于精细划分T细胞亚群。
通过系统优化抗原刺激条件、抗体面板设计以及样本处理流程，该方法能够在单细胞水平同时捕捉T细胞的激活状态与功能特征，避免了传统方法中“只能看到一部分反应”的问题。
值得注意的是，这项工作并非引入新的标志物，而是通过方法学整合，重新定义了抗原特异性T细胞应答的评估方式。
统一检测带来了什么改变？
研究结果显示，这一整合式检测框架在多个方面表现出明显优势：
1. 更全面地识别抗原特异性T细胞。
即使在细胞因子分泌水平较低的情况下，T细胞仍可通过AIM表达被稳定捕捉，从而避免低估真实的免疫应答规模。
2. 更清晰地揭示功能异质性。
在同一抗原刺激条件下，不同功能型T细胞（如多因子型与单因子型）能够被同时解析，有助于理解免疫应答的质量与结构。
3. 更适合高通量免疫监测。
统一的实验流程减少了样本消耗和实验步骤，显著提高了数据的一致性与可扩展性。
这些优势使该方法在疫苗评价、感染免疫研究以及免疫治疗疗效监测等领域具有广泛应用潜力。
对系统免疫学研究的启示
这项研究所体现的，并不仅是一次技术整合，更反映了免疫学研究范式的变化——从单一功能读出，转向多维度、系统性的免疫应答评估。
通过同时回答“哪些T细胞被激活了”以及“这些细胞具有什么功能”，该方法为理解免疫应答的复杂性提供了更加真实和立体的视角。这对于评估疫苗诱导免疫质量、解析感染后免疫记忆的形成，以及优化免疫治疗策略，均具有重要意义。
样本处理决定了方法的上限
在这样一套高参数、高复杂度的检测体系中，实验流程往往需要经历多轮刺激、染色、固定与洗涤。此时，一个常被低估的因素是：样本处理过程本身是否足够温和和稳定。
在该研究的质谱流式样本制备过程中，研究者使用了Laminar Wash进行多轮洗涤处理。通过无离心、温和且高度一致的洗涤方式，该系统有效减少了细胞丢失，尤其有助于保留低频的抗原特异性T细胞群体，同时提高了不同样本和条件之间的重复性。
在高维免疫分析中，复杂方法的可靠实施，往往依赖于这些看似基础却至关重要的技术环节。
参考文献：
如需了解更多技术细节或获取报价，可访问Curiox官网或联系当地销售代表。
